“Queremos que todos los argentinos participen tomando posición acerca de si conviene o no dar solución rápida y pacífica a un problema que constituye un elemento de tensión con Chile hace un siglo”. Raúl Alfonsín argumentaba: “Es un problema territorial, no una ley más, que si no lo cerramos con la voluntad explícita de la opinión pública, se abrirá de nuevo en uno o dos años, y queremos sellarlo definitivamente’”, recuerda el ministro de Relaciones Exteriores de ese gobierno radical, Dante Caputo, en 2009, en la revista baires.com.
El Partido Justicialista, el Movimiento de Integración y Desarrollo y los militares, principalmente, reprobaban la propuesta de la Santa Sede; y como consecuencia, el uso del plebiscito. El 25 de noviembre, el 70,17% del padrón electoral respondió a la consulta popular. El “Sí” obtuvo el 81,13% de los votos; y el “No”, el 17,24%. Los votos en blanco no llegaron al 2%.
Los cancilleres Caputo (Argentina) y Jaime del Valle Alliende (Chile) firmaron el Tratado de paz y amistad, el 29 de noviembre, en el Vaticano. Argentina reconoció la soberanía chilena sobre las islas al sur de la Isla Grande de Tierra del Fuego, salvo las situadas al norte del Canal de Beagle, y el Estrecho de Magallanes. A cambio, Chile, gobernado por el dictador Augusto Pinochet, limitó la proyección hacia el Atlántico que el derecho internacional le otorgaba a su archipiélago austral.
Un año después, el 25 de noviembre de 1984, los dos ministros de Relaciones Exteriores ratificaron el acuerdo en el Vaticano, luego de su aprobación parlamentaria (función de la Junta Militar en Chile) y de su promulgación, a cargo de Víctor Martínez (en ejercicio de la presidencia argentina) y de Pinochet.
El Conflicto del Beagle comenzó en 1888, cuando aparecieron en Argentina mapas que ubicaban bajo su soberanía a las islas Picton, Nueva y Lennox, al sur de la Isla Grande de Tierra del Fuego, en oposición a lo acordado siete años antes en el Tratado de límites Argentina-Chile. Las islas tienen valor estratégico porque están ubicadas entre los océanos Atlántico y Pacífico. El Laudo arbitral de La Haya (1977) avaló la soberanía chilena de las islas y le permitió a Chile 200 millas de proyección marítima en el Atlántico, una violación al principio oceánico del Protocolo de límites (1893): “Argentina en el Atlántico, y Chile en el Pacífico”.
La dictadura argentina lo declaró “nulo” y puso en marcha la maquinaria de la guerra contra Chile. En 1978, justo antes de que empezara el ataque, el gobierno de facto argentino aceptó la mediación papal. El cardenal Antonio Samoré logró que, un año después, ambas naciones formalizaran la mediación de Juan Pablo II y mantuvieran la paz.En 1980, Chile aceptó la solución del Vaticano. Los argentinos tuvieron que esperar la vuelta de la democracia.
Federico Gallero Limonic, Sabrina González Sánchez, Carla Mato, Esteban Silva Páez, Andrea Vojnov
Abordaje de la temática "Plebiscito" desde el C.E.J.A.
Como hecho histórico que marcó un hito en la historia de la constitución de nuestro país, consideramos el abordaje desde 3 perspectivas teóricas y una perspectiva practica.
Como hecho histórico que marcó un hito en la historia de la constitución de nuestro país, consideramos el abordaje desde 3 perspectivas teóricas y una perspectiva practica.
Desde las asignaturas de geografía, historia y legislación, se realizaron clases alusivas para entender el contexto de las acción que marco un antes y un después en la definición del territorio argentino, cada una de las disciplinas desde su propia mirada.
Perspectiva practica.
Perspectiva practica.
Considerando la etimología y la acción que define "plebiscito", formalizamos como actividad practica, un debate acerca de las temáticas que en la actualidad se tratan a nivel social y que en muchos casos generan variadas y controversiales posturas.
El "voto popular", el que en sus inicios los ciudadanos podíamos votar a mano alzada, manifestando nuestra postura de conformidad, inconformidad o abstinencia de voto, es el que hemos idealizado; una "votación popular", en la cual nuestros alumnos debían tomar una decisión acerca de las temáticas que se proponían, respetando la opinión del prójimo y defender su postura con argumentos sostenibles, que se corresponden con sus experiencias propias.
La importancia de tomar una decisión.
A modo de introducción, se hizo referencia a la importancia de tomar decisiones que concuerden con nuestra forma de pensar, saber que tomar una dirección ideológica tiene sus consecuencias, como al no tomarlas también conlleva sus efectos.
Emitir un voto es un derecho y obligación de cada ciudadano, en aquel entonces, se ponía en consideración tres figuras de sufragio. El voto positivo, el voto negativo y la abstinencia de votar. En ésta actividad quisimos emular la situación vivida aquellos años cuando se trataba de dar resolución a un conflicto con el país vecino de Chile.
Visita de la Lic, Tarabanoff Evangelina.
En ocasión nos visitó la Lic. Tarabanoff, para brindar una charla informativa sobre el abordaje legal y el proyecto de ley vigente en el congreso sobre Aborto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario